Vrøvl – det var ikke Hillarys kromosomer, der forhindrede hende i at blive præsident

Af Alex Vanopslagh 31

Alex Vanopslagh
Hillary Clinton tabte som bekendt valget. Det fik i efteråret flere fra den danske venstrefløj til at påstå, at det skyldes et usynligt glasloft, der forhindrer folk med Hillary Clintons sammensætning af kromosomer i at blive præsident. Sorte mennesker kan sagtens – men kvinder kan ikke!

Og saftsuseme ikke om Hillary frembruser med det samme ynkelige vås nu. Kvindehadet skulle angiveligt være en vigtig faktor i Hillarys valgnederlag.

Men valgnederlaget kan ikke forklares med meget andet end Hillarys manglende karisma, troværdighed og evne til at skabe begejstring nok til at ’get-out-the-vote’.

Hvis der har eksisteret et glasloft, der favoriserer politikere med en tissemand, så er det et glasloft, som Hillary brød for længe siden. Hun har i over 20 år været en del af absolutte elite af amerikansk politik – både som succesfuld senator, som udenrigsminister for den mest magtfulde nation i verden og senest som præsidentkandidat.

Og her var hun marginaler fra at vinde. Ja, hun havde endda et flertal blandt de vælgere, som havde afgivet deres stemme. Hillary er om nogen endnu et bevis på, at køn ikke længere er en afgørende faktor i politik i den vestlige verden. Ikke at vi mangler beviser på det i forvejen – bare tag Erna Solberg, Marine Le Pen, Angela Merkel, Theresa May og Helle Thorning som andre eksempler.

På trods af det åbenlyse faktum, så er Hillary ikke sen til at indtage offerrollen som valgets martyr. Men hvorfra får Hillary og andre den idé, at det var hendes køn, der stod i vejen for at blive præsident?

Ikke en eneste gang i valgkampen, bragte Trump køn ind som en negativ faktor i valgkampen. Ikke en eneste gang hørte viste meningsmålinger, at store grupper af vælgere nægtede at stemme på en kvinde. Det var slet ikke et issue i valgkampen – altså udover at Hillary kæmpede en brav kamp for at gøre det til et issue. Tværtimod har det formentligt været en fordel for Hillary, at hun var en kvinde, når hun (retmæssigt!) kunne anklage Trump for at være en mandschauvinist. Det kan umuligt have været en ulempe for Hillary at være en kvinde imod en modstander, der mener, at kvinder skal ”grabbes by the pussy”.

Ser man på demografien bag stemmefordelingen, er der intet der tyder på, at Hillarys kromosomsammensætning spillede en væsentlig rolle. Trump fik 1% mere af de mandlige stemmer end Romney gjorde i 2012. Clintons køn har altså ikke rykket en masse mænd over til Trump. Clinton fik en mindre andel af de kvindelige stemmer end Obama gjorde. Og mens de hvide kvinder uden uddannelse vendte ryggen til Clinton, så stemte 45 % af de uddannede, hvide kvinder også på Trump. Vælgerne stemte altså ikke efter deres køn.

Trump opnåede ikke et imponerende valgresultat. Både McCain og Romney fik markant flere stemmer end Trump gjorde, selvom de tabte. Forklaringen på valgsejren er, at demokraterne blev hjemme i stuerne – og derfor tabte de. Og det var både mandlige og kvindelige demokrater, som ikke gad at rejse sig fra sofaen og kaste deres stemme efter Hillary. Formentlig fordi hun har en troværdighed som en brugtvognsforhandler (eller en karrierepolitiker, der har været en del af eliten i mange år), en karisma som en våd klud og havde svært ved at fremmane originale politiske synspunkter.

Det kan selvfølgelig være en barsk kendsgerning – og så er det mere behageligt at forfalde til feministiske teorier, der forsøger at forklare alt mellem himmel og jord med udgangspunkt i folks kromosomsammensætning, usynlige mandschauvinistiske bøhmænd og glaslofter.

31 kommentarer RSS

  1. Af Kim Kaos

    -

    Hillary Clinton var ikke det svar mange amerikanere efterlyste – hun troede at stod hun og flettede fingere med Beyoncé så ville hun vinde, det gik aldrig op for hende at folk opfatter hende som en del af det der er galt med systemet.

    Havde demokraterne valgt Bernie som kandidat så var han idag USA´s præsident.

  2. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Hillary var aldrig blevet præsidentkandidat for Demokraterne, hvis hun ikke havde været gift med Bill Clinton.

    Hun blev præsidentkandidat, fordi hun vandt partielitens sympati, og det gjorde hun primært, fordi hun selv var gift med en tidligere præsident.

    Hun blev altså ikke Demokraternes præsidentkandidat, fordi hun havde vundet de menige demokraters tillid, og hun viste da også kun sin inderlige foragt, for de menige demokrater, der var bange for ikke at kunne forsørge sig selv, fordi illegale, sydamerikanske indvandrere tager deres arbejde, ved at underbyde dem.

    Hillary havde intet andet, at tilbyde de amerikanske arbejdere, der er værre stedt, end de har været i 50 år, og ingen forbedringer at se frem til, andet end sin overklasse-foragt overfor disse angiveligt racistiske “deplorables”.

    De amerikanske arbejdere har ikke længere at parti, der gør det mindste for, at repræsentere deres basale interesser – men Trump lader i det mindste som om, han prøver.

  3. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt den amerikanske udlægning, som vel er nok så interessant.

    Why Women Rejected Hillary
    It’s long past time to stop pretending there’s a “women’s vote.” Trump proved that we don’t come together as a bloc anymore.
    By PEG TYRE November 14, 2016

    http://www.politico.com/magazine/story/2016/11/hillary-clinton-2016-women-214454

  4. Af chr hansen

    -

    Fornylig fastslog en Berlin gske redaktør, an na li bak at mænd er bedre til alt. Og noget tyder på at det er rigtigt, for det er jo mændene der har flyttet os fra stenalderens huler og grenhytter til den moderne verden med tog, biler, fly, køleskabe, støvsugere, vaskemaskiner, computere og meget, meget mere. Men iøvrigt har alex ret. Der var ikke noget glasloft. Men havde der været et, havde det måske været ganske fornuftigt. For se hvordan det går i institutioner hvor kvinder dominerer. Eller se hvordan det foregår i Sverige, hvor kvinder og feminiserede mænd sidder på magten. Sverige er jo nu et samfund præget af opløsning, vanvid, kaos og gangstervælde.

  5. Af Niels Larsen

    -

    Nej. Clinton tabte fordi hun er korrupt, utroværdig, løgnagtig og ligeglad med den menige amerikaners situation.

    Og det skal guderne have tak for – at hun tabte.

  6. Af Ole Arne Sejersen

    -

    De amerikanske vælgere kørte Hillary Clinton ud på historiens mødding, og der sidder hun så nu og tweeter løs om årsagerne til hendes og demokraternes nederlag. Hvad hun mener er politisk set fuldstændig ligegyldigt. Historiens tog er kørt, og hun er ikke med (og det er det demokratiske parti måske heller ikke).

  7. Af Svend Jensen

    -

    Obama var bevis på, hvor langt inkompetente venstreekstremistiske populister kan nå. Han var virkeliggørelsen af en amerikansk drøm. Hvis man bare, på rette tid og sted, kan sige “Yes, we can” – så er du parat til at blive præsident.
    Hilary var helt sikkert blevet præsidenta, hvis hun havde udstødt det uudgrundelige dybt filsofisk geniale “Yes, we are canned”.
    Kan jeg blive statsminister i Danmark, hvis jeg siger “jow, a ka’ os” ???

  8. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Måske skyldtes nederlaget også, at Demokraterne under Hillarys (og Obamas) ledelse modtog økonomisk støtte fra Saudi Arabien, og kvitterede for pengene ved, at forhindre de pårørende til ofrene for terrorattentaterne den 11/9 2001 i, at lægge sag an mod Saudi Arabien for medvirken til terror, selvom de fleste af terroristerne kom fra Saudi Arabien, og selvom alle spor – ifølge Berlingskes Poul Høi – peger mod Saudi Arabiens ministerium for religiøse anliggender…

  9. Af den hvide pimpernel

    -

    Ind læg kom ej på

  10. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt peger alle spor ifm 9/11 på trekløveret – USA, Saudi Arabien og ikke mindst Israel. Men muligvis er Trump blevet lidt mere tilbageholdende med afsløring af de 28 hemmeligheds stemplede sider fra den officielle 9/11-report, nu da han formentlig selv har læst de 28 sider. En afsløring vil uden tvivl splitte USA i atomer!

  11. Af Peter Tveskov

    -

    Som en der virkelig har haft noget at gøre med damen, kan jeg bevise at hun er arrogant og uhøflig. Ham med det orangefarvede hår er ikke meget bedre! For første gang siden jeg blev statsborger for nu snart 52 år siden kunne jeg ikke stemme på hverken den ene eller den anden.

  12. Af J. Hans en

    -

    Clinton tabte fordi yankeyerne regnede hende for en endnu større psykopat end Trump.

  13. Af her er kun plads til "rigtige" meninger

    -

    Hvorfor har visse blogejere så pissetravlt med at blokere dele af debatten? En smålighed af rang, når der er tale om pæne og ordentlige indlæg.

  14. Af her er kun plads til "rigtige" meninger

    -

    Hvorfor har visse blogejere så pissetravlt med at blokere dele af debatten? En smålighed af rang, når der er tale om pæne og ordentlige indlæg. Er alex lidt af en kynisk pamper?

  15. Af Kim Sørensen

    -

    Jeg synes egentlig den skødesløshed, hvorved Clinton og hendes støtter smider om sig med anklager om misogyni er der, man virkeligt ser nutidens misogyni komme til udtryk.
    For hvad er egentlig konklusionen, hvis præmissen er misogyni hver gang en kvindelig kandidat lider et nederlag? At man skal lade være med at nominere kvinder? Selvfølgelig ikke! DNC skal lære af de fejl, Clinton og hendes stab begik, og de begik MANGE fejl. Men det kræver jo, at de erkender fejlene, i stedet for at afskrive alt som misogyni og hvad der ellers står på dagens menu af dårlige undskyldninger.

  16. Af kapitalens eller de små skos lakajer?

    -

    Er alex en lille klovn eller en udemokratisk tølper? Der hader demokrati og ytringsfrihed – – eller er han bare en smålig narrerøv uden format?

  17. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt Google lidt om – crooked Hillary – der er utallige hits på nettet !

  18. Af Arne Hansen

    -

    Enig. Præcist formuleret. Ingen tvivl om at mange jævne amerikanere så Hillary som korrupt. Nærmest som en apparatnijk i Sovjet.

  19. Af chr hansen

    -

    Hvorfor skjules det hvad den hvide pimpernel har skrevet om hospitalerne??

  20. Af b j

    -

    Hvad der foregår i det såkaldte sundhedsvæsen af uhyrligheder overfor de syge og deres pårørende, er vi flere der kan tale med om. Hvorfor finder A. V. at debat om disse uhyrligheder skal forhindres? Debat om folkesundheden er vel mindst lige så vigtig som en debat om en korrupt fru hillary der bor på den modsatte side af kloden.

  21. Af Alex Vanopslagh

    -

    Kære du
    Jeg gør intet aktivt for at godkende eller afvise kommentarer til mine indlæg. Så det vil jeg ikke have siddende på mig.
    Bedste hilsener
    Alex Vanopslagh

  22. Af den hvide pimpernel

    -

    OK, alex, så har vi kritiseret dig med urette, men hvorfor kommer indlæg hvor der to gange er kvitteret for modtagelsen, så ikke på? Er der en ekstra censor på? Ihvertfald er det mange, mange saglige indlæg der blokeres på de forskellige “debatter”. Og selv de mest uhumske indlæg fra nettrolde får lov til at blive stående hos sørine mfl. Alt i alt er avisens redigering uforståelig. Med venlig hilsen.

  23. Af den hvide pimpernel

    -

    Det psykiatriske system er under heftig kritik i denne tid, og pressen afdækker den ene skandale efter den anden, og gør et fint stykke arbejde. (Men det sker med fem års forsinkelse eller mere??)

    Vi kan ALLE få brug for sundhedssystemet, i tilfælde af ulykke, overfald eller sygdom. Derfor har vi alle en stærk interesse i at systemet fungerer optimalt. Men det gør det desværre langt fra. Og de senere års besparelser, nedskæringer og lukninger af en lang række hospitaler og skadestuer mv. har gjort forholdene endnu ringere for dem som får brug for hjælp.

    Kritikken af visse især psykiatriske hospitalers behandling af de syge kan nærmest ikke blive skarp nok. Der foregår helt utrolige svinestreger overfor de syge og deres familier. Et par af disse hospitaler er nærmest en slags “gøgereder”, en slags rædselshospitaler hvor patienterne helt unødvendigt påføres frygtelige lidelser, og hvor de pårørende sjofles så grundigt, at det næsten ligner sadisme og ren ondskab. Hele familier er blevet ødelagte af disse hospitalers skandaløse opførsel. En lille del af forklaringen er måske nok underbemanding og andre forringelser, men det er også som om vanetænkning, ideologi og inkompetance/uduelighed får alt for megen plads. Og selv de værste udskejelser og svigt får sjældent konsekvenser for de læger eller sygeplejersker/sosuassistenter der ikke har udført deres arbejde ordentligt. Eet eksempel er sundhedsstyrelsen, hvor en kvindelig chef først efter ti år blev fyret pga. uduelighed. Med en række dødsfald til følge blandt en hjerneskadet psykiaters patienter. Damen blev fyret, men fik et gyldent håndtryk på over en million kr.

    Men der sker mange andre unødvendige dødsfald, fordi man på visse hospitaler behandler patienterne og de pårørende med en så topmålt arrogance, kynisme og frækhed, at vi er ovre i det næsten ubeskrivelige. Men der kan gives masser af eksempler på idioti, uhyrligheder og grusomheder. Se næste indlæg.

  24. Af Ole Skovgaard

    -

    Enig i at fravalget af Hillary intet havde med køn at gøre. Hun stod for “the establishment” mere af det samme uden karisma og teflonsnak. Folk er dødtrætte det ikke bare i USA, men osse i Europa og Danmark og er årsagen til at en stigende del af befolkningen trækker på skuldrene over politik, lader de sædvanlige typer tale og så giver dem en øretæve når valgdagen kommer.

  25. Af den hvide pimpernel

    -

    NÅR SYGEHUSE TORTURERER, DRÆBER OG MYRDER
    Der findes mange beretninger om læger og sygeplejersker der har haft en kriminel opførsel over patienterne. Det er dog meget sjældent at man på danske sygehuse direkte myrder de syge, selvom enkelte domme med lange fængselsstraffe viser at det forekommer. Men ofte sker det at man indirekte torturerer patienter, eller man behandler dem så fjollet, afstumpet eller sløset, at det fører til døden. Bedre bliver det ikke af at pårørende – i lodret modstrid med den officielle politik – som regel ignoreres, behandles nedladende eller nærmest bekæmpes, måske ud fra “vi alene vide” holdninger. Men de pårørende er oftest meget mere engageret i at hjælpe den syge til at blive rask og overleve, end hospitalets personale. De pårørende har ofte fat i den røde tråd, hvor personalet ofte har mistet den og tabt overblikket, fordi skiftende vagter, mange patienter, tykke journaler, forskellige læger og tossede IT-systemer kan skabe stor forvirring. Så det er mere end dumt at føre “hellig krig” mod de pårørende.

    Læs de glimrende artikler der er lagt frem af pressen mv. Læs om dårlig/sjofel/rædselsfuld behandling af ulykkesofre, voldsofre, kræft-, hjerte- og nyresyge, hvor det dog mest er politikerne der er de skyldige. Læs MORDET PÅ PSYKIATRIEN. (eb) Læs om moderne dansk psykiatri: VELKOMMEN TIL STENALDEREN. Læs om mangel på sengepladser, så livsfarligt syge nægtes indlæggelse, mens andre livsfarligt syge SMIDES PÅ GADEN. (jp) Læs Berlin gskes artikel: MENNESKEHANDEL I PSYKIATRIEN. Læs om de unødvendige tragediers hospital i Riisskov ved Århus. (og klagevejene er så lange og bureaukratiske, at man ALDRIG kan få hjælp i en fart i en aktuel situation hvor en patient fejlbehandles, men skal vente i månedsvis)

    Vi vender tilbage med hårrejsende eksempler på groteske og vanvittige overgreb. Er Danmark stadig en velfærdsstat? Menneskefjendske “reformer” samt tortur og drab og sjofling af pårørende, har ihvertfald ikke meget med velfærd at gøre.

  26. Af Hul igennem?

    -

    -Hillary Clinton var bare den amerikanske udgave af Ritt Bjerregård..
    Fuld af dyrt ævl og onde varsler- en dødskrage!

  27. Af Bjørn Sørensen

    -

    Det er med Hillary Clinton som med socialdemokratismen, de repræsenterer fortidens fejltagelser.

    Idealisme, fake news og fake science hænger sammen som ærtehalm.

    Så er det så svært at forstå hvorfor folk fra den virkelige verden, det arbejdende folk, er blevet træt af “elitens” ønsketænkning, som har ansvaret for nutidens problemer.

  28. Af Bjørn Sørensen

    -

    Populismen er befolkningens svar til elitens misregimente.

    Det forfærdelige er, at den hjernevaskede ungdom i dag er så styrede af fortidens forfejlede ideologi, så man nidkært stopper al divergens fra den sande lære.

    På universiteter forbyder de studerende enhver kritik af den bestående, forfejlede ideologi, så politisk korrekthed er blevet rettesnoren for studenternes sandhedspolitiseren.

    At Idealisme, fake news og fake science sammen med politisk korrekthed dominerer vores uddannelsesinstitutioner er en farlig udvikling, som giver mindelser om udviklingen i sovjetunionen.

  29. Af Rikke Nielsen

    -

    Skør diskussion. Clinton vandt jo antallet af stemmer og tabte med baggrund i strukturen af valgsystemet.

  30. Af R. Harald Kristiansen

    -

    Denne blog lugter umiskendeligt af regulært kvindehad.

  31. Af Bjørn Sørensen

    -

    Vi ved jo at 80% af pressens journalister er socialismens lakajer.

    Vi ved også at den socialdemokratiske velfærdsmodel, som danskerne tror er verdens bedste, mindre kan ikke gøre det, ikke er langtidsholdbar.

    Siden Anker Jørgensen kastede håndklædet i ringen, har landet konstant været i krise, fordi vi lige siden har levet over evne og skiftende regeringer har ikke lykkedes at få bugt med den kroniske underskudsøkonomi.
    For det er nu engang meget lettere at bruge andres penge end at tjene dem selv.

    Den offentlige sektor har de sidste 60 år ikke formået eller evnet at øge produktiviteten, fordi den offentlige sektor har været brugt som løftestang for sociale eksperimenter, som stort set er mislykkedes.

    Hvis vi vil ud af misæren, må vi tage opgøret med årtiers ønske- og drømmetænkning, som har ført til at landet langsomt forsumper.
    Og det værste af det hele er at alt det man ville gøre noget ved og forbedre er blevet værre.

    Ja tsunamien af bedreviden har skubbet sund fornuft til siden.

Kommentarer er lukket.